Det var ifølge Folketingets Ombudsmand forkert, da Justitsministeriet nægtede en journalist at se forskellige versioner af det såkaldte actioncard, som blev brugt af politiet i forbindelse med aflivningen af mink sidste år.
Afvisning af aktindsigten skete med henvisning til, at den kunne skade en forventet uvildig undersøgelse. Eksempelvis en kommende advokatundersøgelse, men ministeriet gav ingen begrundelse for, hvorfor det skulle medføre en risiko for påvirkning af vidneforklaringer eller andet, hvis ministeriet gav indsigt i, hvad der var indholdet af det actioncard.
Justitsministeren henviste i sin afgørelse til en paragraf i Offentlighedsloven. Men ifølge Ombudsmanden er der tale om en fejlfortolkning, og ministeriet skal tage sagen op på ny. Der er dog ikke taget stilling til, om der på nuværende tidspunkt vil være grund til at give aktindsigt.
Ritzau
Tekst, grafik, billeder, lyd og andet indhold på dette website er beskyttet efter lov om ophavsret. DK Medier forbeholder sig alle rettigheder til indholdet, herunder retten til at udnytte indholdet med henblik på tekst- og datamining, jf. ophavsretslovens §11 b og DSM-direktivets artikel 4.
Kunder med IP-aftale/Storkundeaftaler må kun dele DK Sundheds artikler internt til brug for behandling af konkrete sager. Ved deling af konkrete sager forstås journalisering, arkivering eller lignende.
Kunder med personligt abonnement/login må ikke dele DK Sundheds artikler med personer, der ikke selv har et personligt abonnement på DK Sundhed
Afvigelse fra ovenstående kræver skriftligt tilsagn fra DK Medier.
