HOVEDSTADEN: Det er ikke en gyldig begrundelse for at nægte at udlevere en lydfil, at man i stedet har den faste praksis kun at give aktindsigt i en udskrift samt mulighed for gennemlytning. Det har Ankestyrelsen afgjort i en sag, hvor en borger havde anmodet Akutberedskabet i Region Hovedstaden om aktindsigt i lydfilen fra sit eget opkald til 112.
Borgeren havde anmodet om aktindsigten, fordi sygeplejersken i den anden ende af linjen blev oplevet som 'arrogant, korreksende og ubehagelig', men 'vi kan oplyse, at Akutberedskabet ikke udleverer lydfiler, men giver aktindsigt i lydfiler i form af transskriptioner', lød svaret der samtidig tilbød en gennemlytning så der var enighed om udskriftens rigtighed. Men en henvisning til hvad man plejer, er ikke nok til at der 'er foretaget et relevant skøn, der ligger inden for lovens rammer', anfører Ankestyrelsen.
Akutberedskabet begrundede sin praksis med at ville beskytte medarbejderen, men det bider ikke på Ankestyrelsen, der fastholder at der 'i den konkrete sag' skal foretages 'et konkret skøn'. Det bemærkes dog også, at der ikke er taget stilling til om aktindsigt i lydfilen kan afslås med den nævnte begrundelse, hvis det sker efter en konkret vurdering og ikke blot en fast praksis.
mk
Læs afgørelsen.
Tekst, grafik, billeder, lyd og andet indhold på dette website er beskyttet efter lov om ophavsret. DK Medier forbeholder sig alle rettigheder til indholdet, herunder retten til at udnytte indholdet med henblik på tekst- og datamining, jf. ophavsretslovens §11 b og DSM-direktivets artikel 4.
Kunder med IP-aftale/Storkundeaftaler må kun dele DK Sundheds artikler internt til brug for behandling af konkrete sager. Ved deling af konkrete sager forstås journalisering, arkivering eller lignende.
Kunder med personligt abonnement/login må ikke dele DK Sundheds artikler med personer, der ikke selv har et personligt abonnement på DK Sundhed
Afvigelse af ovenstående kræver skriftlig tilsagn fra DK Medier.
